RETROFEMINISMO

Mucho ha tenido que luchar la mujer y aún lo que queda por andar para..para qué?? Para volver al punto de inicio?? Me explico.
Resulta que toda la vida he intentado que me valoren por ser la persona que soy, independientemente de si mi sexo es femenino o masculino. No voy a hablar de género, porque se trata de una construcción cultural (es para debatir en otra ocasión), solo mencionaré lo puramente biológico: el sexo. Cuando naces eres hombre o mujer. Lo mismo que puedes ser rubio o moreno, ojos azules o negros,..etc. Pero no, esa distinción va mucho más allá, ha sido un lastre para el conjunto de las mujeres y aún lo sigue siendo. Ser mujer te condiciona en un sentido u otro.
La mujer ha estado sometida ha presiones de forma constante, ha sido infravalorada y ninguneada, excluida y marginada. Eso no se puede negar. En todo momento he intentado cambiar en la medida de lo posible eso, al menos en mi entorno más cercano. He luchado contra todas esas imposiciones y he intentado abrir los ojos a todas aquellas personas que ponían aún más piedras en el camnino de las mujeres. He llegado a defender la diferencia de las mujeres respecto a los hombres como algo normal, desde un punto de vista positivo y casi intrascendente.
En el 2008, después de todo lo avanzado resulta que descubro que de ser considerada feminista (y sin llegar a empatizar del todo con ese apelativo) ahora soy...RETROFEMINISTA!!!
Si,eso es. Resulta que a mi me gustaría tener hijos, casarme, formar una familia y dedicarme exclusivamente a mis hijos. No me importaría trabajar, porque desgraciadamente hoy en día no queda otro remedio para salir adelante, pero si pudiese elegir, creo que no lo haría. Intuyo que recibiria más satisfacción desarrollando mi vida personal que laboral.
Pero insisto, hablo por mí. Porque desde luego no creo que eso sea la panacea, ni que evidentemente sea el lugar natural de la mujer. Es simplemente MI LUGAR NATURAL, nada más. Sin más pretensiones que el de defender mi derecho a vivir como quiero.
Pues resulta, que de tanto que hemos avanzado, eso no puede ser. Siempre estuve en contra de que impusiesen a las mujeres su lugar en la vida. ¿ Por qué una mujer, por ser mujer tenía que dedicarse a la casa, a la familia? No lo entendía y lo sigo sin entender. ¿Por qué a las mujeres se las ha intentado privar del poder de decisión sobre su propia vida y se las ha relegado sistemáticamente a la esfera de lo privado, mientras el hombre se hacía con el ambito público? Inexplicable, de verdad. Y cuando parece que las cosas empiezan a cambiar, resulta que ahora la mujer sigue sin poder decidir.
Ahora estamos obligadas a decir que no queremos niños, ni cuidar de la casa, que tenemos que ser unas "superwomen", con una única aspiración: llegar a los más alto de la carrera profesional. Y si eso te impide conciliarla con tu vida familiar debes renunciar a esta última.

Pues no, me niego.

Respeto a las mujeres que hacen lo que quieren, que son dueñas de su vida y que eligen su camino, independientemente de cual sea porque no lo voy a juzgar. Lo mismo que respeten a esas otras, como yo, que quieren algo que parece ser un pecado desear. Por favor, sigamos avanzando y entendamos que cada persona tiene derecho a decidir sobre su propia vida.
Y si luchar por la libertad y la igualdad ahora se llama retrofeminismo, pues decididamente retrofeminista me considero.

CIRCULACIÓN, RENOVACIÓN, PERMANENCIA.

Ya desde las primeras teorías sobre élites se ha hablado mucho de que las élites circulan, se mantienen pero también se renuevan (teorías clásicas de las élites). Por eso, voy a ver esos procesos en mi élites, ver como se han dado y qué conclusiones podemos sacar de ello.
De los 24 miembros españoles del grupo del PPE, casi la mitad (11 de ellos) han accedido por primera vez al PE en la última legislatura (2004-2009). Vemos una cierta renovación de esta élite parlamentaria. Curiosamente, las últimas elecciones al parlamento europeo se celebraron 3 meses después de las elecciones generales españolas. Estas elecciones supusieron un cambio en el gobierno central español, gobernado hasta entonces por el PP con mayoría absoluta. Tras ganar el PSOE, muchos de los populares con puestos en el ejecutivo y legislativo se quedan sin digamos "trabajo" y hay que reasentar a mucha gente. Una de las salidas ha podido ser el PE: de los 11 que por primera vez se sientan en el parlamento europeo 3 habían sido ministros de la era Aznar (2 hasta el 2004); otra ocupaba la presidencia de congreso; 5 anteriormente eran miembros del Senado, Congreso o algun parlamento autonómico; también tenemos a un ex- asesor de J.M Aznar. Otro caso (curioso por lo menos) es el ahora ex-director de la policia Agustín Díaz de Mera, pero responsable aún en el momento de los atentados del 11 de marzo. De los 11, solo uno no habia ostentado un cargo político: Luis Herrero, que es periodista.
Da la impresión que tras marzo de 2004, hubo que reubicar a algunas personas lo suficientemente importantes como para no retirarlas o mandarlas a algun puesto inferior. Una salida aceptable puede ser el PE, que a pesar de no ser un órgano con poder excesivo, al menos es aparentemente cómodo, con cierto estatus y lo suficientemente alejado como para que sea un puesto de retiro y realojamiento digno, a la vez que alejado para mantener a algunos un poco al margen.
A pesar por tanto de que el 50% sean nuevos, proceden de otras élites. En cuanto al resto que continúa respecto a legislaturas anteriores, 4 llevan dos legislaturas, 6 han permanecido en el PE durante tres legislaturas; y 3 más 4 legislaturas. Entre estos hay una importante continuidad en el tiempo en esta élite, pero antes, 11 de ellos han ocupado distintos cargos políticos en otras élites o en algun momento en medio de su trayectoria europea.
La continuidad tiene aspectos positivos, como la experiencia en el ejercicio del cargo, un mayor conocimiento del funcionamiento, mayor conocimiento por parte de la gente de dichas personas, etc. Sin embargo, sin una renovación las cosas se quedarían obsoletas. Las élites serían cerradas, y no se permitiría un acceso a la misma. No obstante, en mi campo de análisis, las élites no se renuevan, sino que circulan. Se rotan de unos cargos a otros. La casi totalidad de los cargos proceden de otras elites.
El reclutamiento se suele efectuar vía partido político.Los partidos políticos organizan, reclutan y forman profesionales de la política. Se suele empezar dentro del propio partido, alcanzando puestos importantes dentros de los mismos, "subiendo puestos". Despúes se van ocupando distintos cargos que con frecuencia suelen ser en sentido ascendente: de un parlamento autonómico se pasa al estatal, por ejemplo; y despues se alcanzan puestos con mas poder, como miembros del ejecutivo nacional, presidencias en CCAA, etc.
En relación a esto, se deduce por tanto que hay una profesionalización de las elites politicas (se ve claramente en el caso de los parlamentarios españoles), una carrera desde el nivel mas local al estatal, y en algunos casos al ámbito europeo como última etapa del trayecto político.

PROFESIÓN

Una de las líneas actuales dentro de las élites políticas es la de la profesionalización. A pesar de que en principio, la idea de política remite a la cosa pública, lo que conllevaría un cierto sentido de "deber civico", de algo deseable y no de carrera profesional, la verdad es que se ha producido una fuerte profesionalización de la misma. Las personas que ostentan cargos públicos, normalmente (excepto en el nivel local o en los político administrativos) no los realizan durante un tiempo y una vez finalizado vuelven a sus actividades anteriores. Todo lo contrario, parece que todo el que llega se queda y hace de la política su profesión. Se ganan la vida con ello.
Los miembros del PP en el PE en la actual legislatura no se escapan a dicha tendencia. De hecho, la verifican en su totalidad. Normalmente, son miembros de juntas nacionales o regionales, comités directivos, o tienen algún cargo dentro de la estructura del PP. La mayoria ha ejercido con anterioridad profesiones liberales ( abogados, médicos, profesores y catedráticos, escritores). La teoría dice que este tipo de profesiones son más compatibles con la actividad política por sus horarios, flexibilidad, status, etc, entre otras cosas. No se si será cierto, pero desde luego es de donde proceden. También se dice que esas profesiones dan una mayor facilidad para volver una vez finalizada la carrera política. En este sentido, exceptuando que 7 de ellos compatibilizan sus cargos con otras actividades profesionales remuneradas, bien esporádicas bien regulares ( abogacia y participacion en medios de comunicacion y conferencias principalmente), en general parecen haber hecho de la política su medio de vida.
Su actividad política, con algunas excepciones y puestos dentro del partido aparte, suele comenzar en el nivel regional, autonómico, siendo miembros de parlamentos autonómicos. También abundan los que directamente han sido miembros de Congreso o Senado. En muchos casos han formado parte de élites ejecutivas (bien sea en gobiernos regionales, ayuntamientos, incluso hay varios ex- ministros).

Por hacerlo más sencillo, comentaré las excepciones: hay un par de personas que eran funcionarios (uno diplomático de carrera, aunque también fue director de Asuntos Consulares; y otra en el ministerio de Obras Publicas ( actual Fomento)) y han pasado al PE. Sin embargo, se trata de casos en parte relacionados con la política. Otros dos fueron letrados, uno de la Xunta de Galiza y otro de un ministerio, también relacionado en parte con la actividad política. Dos más no han tenido cargos políticos públicos, han sido profesores y abogados, aunque si han tenido relación con el PP, y uno de ellos era vocal del Comité Nacional de Conflictos y Disciplina del PP. Un caso curioso es el de Pilar del Castillo, que era presidenta del CIS, ligada en parte al Ministerio de la Presidencia, que de repente pasa a ser Ministra y tras la pérdida de las elecciones por parte del pp es mandada al PE. El único caso más claro de no ostentación de un cargo político es el del periodista Luis Herrero. Pero el resto, han tenido una larga carrera política. Casi todos han ido pasando del nivel autonomico al estatal, y ahora al europeo. Menos los casos comentados, han sido alcaldes, consejeros, directores generales, senadores, parlamentarios, ministros (claras elites politicas y politico administrativas). Asimismo, como caso de elite , aunque no tan visible, hay un par parlamentarios que han sido asesores: uno del ex- presidente Aznar, y una chica del gabinete del presidente de la Rioja. Estos puestos, a pesar de no tener una elección directa o indirecta por parte de los electores son puestos de claro poder e importancia (aunque bastante opacos).

La gran mayoria, exceptuando los casos que he comentado, llevan muchos años en política. Más de 10, 20 e incluso algunos 30 años; por lo que queda claro que no se trata de algo temporal, al contrario, es una verdadera carrera, como podría serlo la de cualquier otra actividad, en la que digamos se va "progresando", subiendo a puestos de mayor importancia. Tambien todos tienen en general una larga carrera dentro del partido político. Algunos han sido miembros de otros partidos (UCD, CDS) y fracasados estos han continuado su actividad en el PP. Por supuesto, hay que tener en cuenta que son personas de edad elevada, pero esta clara la confirmación de esa profesionalización de la politica que se produce como tónica general.

Además, recapitulando, la política suele ser su única profesión. Se han convertido en auténticos dinosaurios de la política, Y en muchos de los casos, tras su larga trayectoria, el parlamento europeo parece ser la última parada.

Otra cuestión vinculada con la profesión es la de que los conociminetos especializados para ejercer la política son cada vez mayores. Podemos observar, que en muchos de los casos, dentro de los distintos cargos que han ejercido han estado ocupándose de temas similares (medio ambiente, cultura, etc), y muchas veces, esas áreas tienen relación con su formación y actividad inicial (por ejemplo, una ingeniera agrónoma con agricultura; inspectores de finanzas en comisiones de asuntos monetarios y económicos; una catedrática de historia del arte como consejera de educación y cultura; un economista en la comisión de presupuestos, etc.

HOMBRES Y MUJERES EN LAS ÉLITES

Las mujeres han estado tradicionalmente excluidas de todos los ámbitos, especialmente del ámbito público. Han sido relegadas a la esfera privada, creándose todo un discurso global para legitimar dicha exclusión. En el siglo XXI las cosas aparentemente están cambiando. Las mujeres se han ido incorporando a esferas anteriormente vetadas para ellas, entre ellas la esfera de la política. Por esa razón, a la hora de estudiar las élites una de las características fundamentales es la del sexo. Pero hay que tener en cuenta si tras los datos, que tienden a una igualación con los hombres, se esconde un cambio real.
Las mujeres representan la mitad de la población mundial. Sin embargo, de las 24 personas que forman parte de la élite que he escogido, solo 7 son mujeres (29,16%). Se trata de un porcentaje ligeramente inferior al de mujeres en el conjunto de la eurocámara (30,33%) y al de mujeres respecto al de los eurodiputados españoles independientemente del grupo parlamentario (de 54 europarlamentarios españoles, el 33,3% son mujeres). La presencia de mujeres en la cámara baja española es de un 36%. Por lo tanto, a pesar que las mujeres españolas de PPE son menos, van un poco en la línea de otros datos.
En relación a la presencia femenina en el ámbito parlamentario, son cifras superiores a la media global, ya que en el conjunto de los parlamentos, las mujeres solo alcanzan el 17% de la representación. Aunque en el mundo occidental las cifras son superiores, se está dando un gran avance también en otras zonas como América Latina. El país con mayor presencia femenina en su parlamento es Suecia (casi 50%) y el segundo Costa Rica , pero aún queda mucho por hacer. Y eso contando que en al menos 23 paises se aplican cupos de género para favorecer su presencia. Esa parece ser una estrategia muy de moda en los últimos tiempos: establecer cuotas. En España tenemos varios ejemplos, empezando con la promesa de Zapatero en 2004, que anunció el nombramiento de un gobierno paritario (50% mujeres).
En muchos casos se imponen leyes de paridad, para asegurar la presencia de un determinado porcentaje de mujeres en listas electorales, parlamentos, etc. Esto puede derivar en un debate sobre si es realmente eficaz o no. Aunque por una parte es cierto que a veces las leyes sirven para cambiar las cosas, por otra parte surge la cuestión de si se trata de una medida de maquillaje, que no trata a las mujeres como individuos con iguales capacidades que los hombres, ya que no sería por nosotras mismas por lo que podemos estar ahi, sino que nos tienen que regalar (los hombres, claro) una cuota. Somos un porcentaje de campaña electoral, y además, este tipo de medidas tambien pueden ser perversas en la medida que poner a mujeres a golpe de ley en puestos que tal vez no tengan un poder real pero que salvan las apariencias, puede deslegitimar la lucha de muchas mujeres, y hacernos creer falsamente que las cosas han cambiado cuando en el fondo no ha sido así.
Por eso hay que ver en que elites las mujeres tienen presencia y cual es el verdadero poder de dichas élites.
Mi elite confirma la menor presencia de mujeres en las elites políticas, tendencia que va cambiando pero aún persiste. Dentro de los distintos tipos de elite, la presencia femenina es mayor en los parlamentos. Pero no hay que olvidar que hoy en dia, los parlamentos han perdido mucho poder y credibilidad. En el caso del europeo, aunque sus funciones han ido en aumento, es un órgano mas bien consultivo, siendo el Consejo de Ministros y la Comisión los verdaderamente importantes. En los parlamentos regionales, nacionales, etc, pasa mas de lo mismo. Son elegidos por la ciudadania, pero a la hora de la verdad quien tiene el poder es el ejecutivo, por lo tanto la presencia de mujeres en este campo no quiere decir que cuenten con verdadero poder. Además, dentro de la eurocámara, las mujeres aún siendo el 30,33 %, solo el 28,5% poseen puestos altos en la cámara.
Tambien en los cargos ejecutivos se tiende a incluir mujeres, aunque normalmente se han encargado de consejerias, ministerios y asuntos asociados a las mujeres (educación, cultura, medio ambiente,..). En las mujeres de mi elite, no se constata esta tendencia severamente: una es miembro de la comisión de medio ambiente, seguridad pública y alimentaria; otra de empleo, asuntos sociales y derechos de la mujer; pero otras 3 son miembros de la comisión de agricultura y una de industria y energia. Tambien pesca (ámbitos que no se asocian tanto a las mujeres). Por último, Luisa Fernanda Rudi es presidenta de la delegación para las Relaciones con los Países del Magreb y la Unión del Magreb Árabe y miembro de la comisión de mercado interior y otras delegaciones. Sin embargo, en anteriores cargos al del PE, han estado asociadas a este tipo de temas (más" feminizados") : ministra de cultura, educación y deportes; consejera de de educación y cultura en gobiernos autonómicos, consultora medioambiental; etc,
Sin embargo, aparte de los cargos políticos más de "cara a la galería", como los ejecutivos y parlamentarios, hay otros donde la presencia de mujeres es muy baja, como los politico-administrativos. En esos casos, la mayoría son varones y la incorporación de las mujeres ha sido más lenta que en otras élites. En el caso de la UE, solo el 7% de los altos cargos en el ejecutivo son mujeres.
Además, dentro de los puestos con mas poder, tambien las mujeres estan excluidas. Pocas mujeres son presidentas de un pais o de un gobierno. En los estados miembros de la Unión Europea, hasta 1997, sólo cinco mujeres fueron Primeras Ministras o Presidentas. A fecha de 2006, solo habia 11 mujeres jefas de gobierno o de estado; mientras que más del 90% de los estados del planeta estaban dirigidos por varones: ¿desigualdad o incapacidad de las mujeres?. No creo que no haya más mujeres preparadas para gobernar un pais, por lo que deduzco que el verdadero poder sigue reservado para los hombres.
Otro elemento respecto al sexo, es el estado civil. En general, suele haber una gran diferencia entre hombres y mujeres; los hombres suelen estar casados y con hijos, mientras que entre las mujeres hay mayor tendencia a la solteria y a no tener descendencia. Esto puede ir unido al hecho de que a las mujeres se las ha reducido al área de la familia y al cuidado de los hijos, y aún hoy en dia resulta dificil conciliar vida laboral y familiar; de ahi que muchas mujeres para dedicarse a su carrera profesional, renuncian a una vida familiar. En este caso, parece ser asi en parte, aunque no de forma muy acusada. Más de la mitad están casadas (3 casadas y con mas de dos hijos, y otra sin hijos). El resto (3) son solteras. En comparación con los hombres, estos están en mayor medida casados y con varios hijos.
En temas de formaciónn y origen social, no parece haber diferencias entre hombres y mujeres (exceptuando la rama de estudios), si bien la media de edad es un poco mas elevada entre las mujeres.

EDAD

En esta ocasión voy a comentar un poco la variable "edad" en relación a mi élite.
Sacando la media de edad de los miembros españoles del grupo del Partido Popular Europeo, ésta se situa en torno a 54, 7 años. El más joven tiene 37 y la mayor tiene 68. En principio parece una media bastante elevada, sobre todo si la comparamos con la media de edad de la poblacion española, que ronda los 40 años. La diferencia es notable, y vuelve a dejar ver que las caracteristicas de la élites políticas son diferentes a las de las "no elites", lo mismo que en el caso de la formación, del sexo, etc.
Aunque por otra parte, no parece extraño, teniendo en cuenta que en principio se trata de puestos importantes, de personas que al fin y al cabo toman decisiones que nos afectan a todos, por lo tanto la experiencia y la madurez serán requisitos básicos; y no olvidemos que muchas veces se identifica experiencia y capacidad con antiguedad y madurez vital. Seguramente a todos nos chocaría ver a a un diputado, senador, ministro, etc, de 20 años. Además, en concreto, en el caso del Parlamento Europeo, este se ha utilizado frecuentemenete como lugar de retiro o reasentamiento de políticos a los que no se sabe muy bien donde ubicar; personas que tienen tras de sí una larga trayectoría, por lo que parece entonces lógico que sean de edad avanzada.
Por eso, la tendencia será que las elites políticas tengan una media de edad superior a la común, a la de los que no forman parte de ellas.
La mayor edad no solo es en rasgos generales, sino que si miramos por intervalos, el mayor % de parlamentarios europeos del grupo PPE se encontraría en el intervalo 50-59 años (13 de ellos, por lo tanto el 54,1% de mi muestra), seguido por el de mayores de 60 (30%). En comparación con el parlamento español por ejemplo, la edad es superior, ya que en el caso español, aunque también la mayoria se situan entre los 50-59 años ( 39,2%), el siguiente intervalo mayoritario es el de 40-49 años (35,4%).

Destaca el hecho que no haya nadie menor de 30 años y solo dos esten por debajo de 40 : con 37 y 38 años respectivamente.

Por lo dicho anteriormente, voy a compararla un poco con otros casos de élites políticas de distintos niveles y lugares. En primer lugar, hay una cierta adecuación con la edad media del conjunto del PE en la legislatura anterior ( 54,6), cuando la media de la población total de la union europea es de 39. Vemos que la tendencia se repite, y procude un cierto envejecimiento del Parlamento.

En relación a elites gubernamentales, tenemos el ejemplo del gobierno socialista en españa, formado tras las elecciones de marzo de 2004. La edad media del mismo es de 49 años, otra vez por encima de la media de la población, pero un poco inferior al caso a analizar. Entre los parlamentos autonómicos, observando algunas cifras parece también poseen medias mas bajas que mi objeto de estudio (45 años en el caso del andaluz, 44 en el vasco y 42 en el canario). Puede ser porque en muchas ocasiones, la carrera política comienza a nivel mas regional, no como en el caso del PE, que en a mayoría de los casos se trata de personas que arratran un gran bagaje a sus espaldas.
Si la comparamos con la edad de élites político-administrativas, vemos que al menos en el caso español, también la edad media es inferior que en el caso de mi elite: 42 años desde el 82 al 91, y en la actual legislatura ronda los 49, acercándose a los datos de otros paises occidentales (relativa juventud, pero la tendencia es que en España haya ido en aumento tanto las gubernamentales como las politico-administrativas).

Por sexo, la media de edad de los hombres es de 50,3; mientras que la de las mujeres es de 55,7 años. Curiosamente es mayor el dato de las mujeres, cuando la idea general es tender a pensar que las mujeres historicamente han tenido menos acceso a la formación, a todos los puestos en general, y que solo en los últimos años se están incorporando a cargos de élite, por lo que cabría pensar que serían más jóvenes. Sin embargo, el hecho de que su incorporación sea más más tardía no quiere decir que su militancia en partidos, comites, etc, no se haya producido. Es decir, algunas han tenido carreras políticas semejantes a los hombres, solo que es ahora cuando se están incorporando y son más visibles.

Ya pormenorizando más, la media de edad de los hombres de mi élite cuando llegan por primera vez al PE es de 44,3; mientras que la de las mujeres es de 50,2. Otra vez vemos una tendencia de mayor edad entre las mujeres. Tal vez porque siendo las mujeres un colectivo excluido, y el de los jovenes también, ser mujer y joven suponga un obstaculo mayor, y se les exige a las mujeres demostrar su capacidad más que a los hombres.

PROCEDENCIA GEOGRÁFICA

A la hora de analizar las élites, un elemento habitual es el de la procedencia geográfica. Se observa el lugar de origen (donde han nacido o vivido), el lugar en el que han estudiado, o donde han comenzado su carrera profesional.
Se habla en general de una centralidad de origen en algunas élites, como por ejemplo las de la administración.en otras tb
En el caso del PE, en los comicios europeos, se sigue el procedimiento de distrito único (una lista para todo el territorio nacional). Hay una cierta distribución más o menos homogenea de todo el territorio español. Encontarmos representantes de 13 CCAA ( Extremadura, Andalucia, Castilla-La Mancha, Canarias, Pais Vasco, Madrid, Asturias, Castilla Leon, La Rioja, Valencia, Navarra, Galicia, Cataluña), con una mayor presencia de personas procedentes de Madrid y Andalucía, aunque también hay que tener en cuenta que ambos casos cuentan con un población tambien mayor. Por contra, tan solo uno procede de Barcelona y ha efectuado sus estudios allí, lo que choca con una idea de centralidad, porque Catalunya tambien podría ser considerado un centro importante a nivel estatal, y en este caso no parece tener mucha incidencia.
Lo que resulta más interesante es atender al lugar donde han realizado sus estudios. Ahí las diferencias son mayores, y la centralidad de Madrid se acentúa. De los 16
de los que poseo datos, 7 han estudiado en Madrid, en la Complutense (exceto Cristobal Montoro, que lo ha hecho en la UAM). Por lo tanto, la mitad, a pesar de que solo 4 son originarios de Madrid, han estudiado allí. Eso concuerda con una cierta "importancia" en España dentro de las universidades públicas de la UCM. Sin embargo, hay que tener en cuenta que Madrid es capital, centro y no solo en la cuestión administrativa o económica, sino también geografica. Se encuentra en el centro exacto del país. Muchas ciudades perifericas más o menos cercanas (Guadalajara, etc) puede que no ofrezcan una adecuada oferta de estudios, por lo que muchas personas, ante las impiosibilidades de estudiar en su ciudad de origen se trasladan a otras universidades; y Madrid por su centralidad e importancia puede ser un foco especialmente atrayente.

FORMACIÓN Y EDUCACIÓN

Está bastante comprobado que las élites por lo general poseen un nivel de estudios y formación superior al resto de los mortales. Esto es algo que he reafirmado al estudiar a los populares españoles en el PE. De los 24, al menos 23 tienen estudios universitarios ( con uno tengo una ligera duda, pero desde luego al menos secundarios y postsecundarios no obligatorios tiene). Eso significa que si la media en España de la gente que tiene estudios universitarios entre 25- 64 años está en el 25%, en este caso estaríamos hablando casi del 100% (96% aprox.). Algunos son doctores y catedráticos, otros tienen masters; y los más aplicados más de una carrera. Aunque estamos inmersos en un proceso de cambio, con cada vez mayor número de universitarios y educacion secundaria, etc; en este caso no queda más que ratificar la teoría de que poseen más nivel de estudios. Incluso por encima de otros datos de élites diferentes. Destaca el elevado % de mayores de 40 años con estudios superiores ( 100%).
La mayoría han cursado sus estudios superiores en centros públicos (al menos los superiores), pero esto es algo habitual en España, aunque la tendencia suele ser en centros privados en otros países. A pesar de ser centros públicos, se trata de universidades con un cierto de "renombre" a nivel estatal (UCM, Universidad de Santiago, UAB, ...). Vamos, no han venido a nuestra queridíma UPV a estudiar, pero será más por cuestiones de cernanía, o disponibilidad en su ciudades de origen. No se trata tanto de una formación elitista (como si ocurre en otros países como USA, RU, Francia), pero si hay conexión entre la educación y posiciones de elite y, a su vez, el nivel de estudios está influenciado por la variable clase social, es decir, por el poder económico familiar (al menos antes). Respecto a sus estudios primarios y secundarios, los datos que he encontardo hablan de colegios privados (religiosos, etc), pero son poco representativos para hacer una generalidad. Además, el estudio en colegios privados tambien es algo habitual que no indica necesariamente un nivel adquisitivo mayor.
Evidentemente, el porcentaje de hombres y mujeres con formacion elevada es similar, no hay diferencias por sexo. Al ser todos de mismo partido, no se pueden ver diferencias entre orientaciones ideológicas distintas.
Dentro de los estudios realizados, 12 de ellos (5o%) son abogados (ya estén en activo o sean
titulados), en total consonacia con la tendencia general, tanto en España, como en el mundo. En los parlamentos de países europeos se observa la preeminenca del Derecho, así como en otras élites (político-administrativas, ejecutivas) Es algo general tanto en los distintos niveles como en distintas zonas geogrñaficas. El resto se reparten entre economicistas, ingenieros, historiadores, geógrafos, etc, pero en proporción mucho menor. Por ramas, a la cabeza se encuentra Derecho, como ya he comentado, y despúes habría un cierto equilibrio entre los parlamentarios con carreras técnicas, las Ciencias, las CCSS y las Humanidades.
Entre mujeres y hombres, de esos 12, solo dos son abogadas, aunque tambien hay que tener en cuenta que hay mayor proporción de hombre que mujeres. El resto, exceto una ingeniera, han cursado carreras incluidas en las ramas de las CCSS y las Humanidades (Ciencias Politicas y Sociologia, Histori, Geografía, Filosofía y Letras) En este sentido se habla de una cierta inclinación de las mujeres a a dichas especialidades en detrimento de las carreras más tecnicas.
En cuanto a sus actividades anteriores (o complementarias) a la actividad política como tal, la regla general es que se trate de profesiones liberales, ganando por goleada la docencia (muchos han sido profesores) y la abogacia, aunque tambien hay escritores, periodistas, médicos, auditores, asesores, etc. Parece que nuevamente en este punto se correponde con la tendencia de las élites en general.